Баннер1

Задать вопрос

Ваше имя*:
Телефон
Электронная почта*:
Город
Текст вопроса*:
Введите число с картинки
 
 
  • Можно ли признать недействительной сделку, если имеются основания считать ее не заключенной?

    Признать недействительной можно только заключенную сделку, поэтому правила о недействительности сделок не применяются к не заключенной сделке.

    Обоснование: Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
    Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такую сделку можно оспорить, или предусматривает иные последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ).
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
    Представляется очевидным, что эти нормы относятся к существующим, т.е. к заключенным, сделкам.
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
    Принимая во внимание вышесказанное, судебные органы сформировали устойчивую судебную практику, в соответствии с которой недействительным может быть признан только заключенный договор. В связи с этим правила о недействительности сделок не могут быть применены к незаключенному договору. Основываясь на данном выводе, суды отказывали в удовлетворении требований о признании подобных сделок недействительными и, как следствие, в применении последствий их недействительности.
    В судебной практике встречаются случаи, когда суды, рассматривая иски о признании сделки недействительной, а также применении последствий ее недействительности, принимали решения о признании данной сделки незаключенной и взыскании с ответчиков неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

    Из вышеизложенного следует, что в приведенной ситуации не целесообразно подавать иск о признании сделки недействительной, поскольку с большой долей вероятности можно предположить, что в указанном иске будет отказано.
    Хотелось бы также отметить, что не следует подавать иск о признании сделки незаключенной, если имеются основания для признания ее недействительной, поскольку и в этом иске будет отказано со ссылкой на ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

    Таким образом, признать недействительной можно только заключенную сделку. В рассматриваемом случае целесообразно подавать иск о признании сделки незаключенной и о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

  • Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано 3 октября 2012 г. На 24 октября 2012 г. общество запланировало заключение договора купли-продажи имущества и предполагает, что этот договор будет крупной сделкой. На какую дату обществу необходимо по данным бухгалтерской отчетности установить стоимость своего имущества, чтобы принять решение о применении порядка одобрения крупной сделки к договору?

    Поскольку бухгалтерская отчетность за предшествующий период у общества отсутствует, стоимость имущества может быть рассчитана в соответствии с бухгалтерским балансом на дату создания общества.

    Обоснование: По общему правилу крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества стоимостью 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок (п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
    Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их госрегистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, - по 31 декабря следующего года (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
    Бухгалтерскую отчетность организация должна составлять за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. Соответствующие нормы установлены п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34).
    При отсутствии бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью за отчетный период, предшествующий дню свершения сделки, для определения того, является ли сделка крупной, может использоваться бухгалтерский баланс на дату создания общества.
    Таким образом, поскольку бухгалтерская отчетность за предшествующий отчетный период у общества отсутствует, оно может рассчитать стоимость своего имущества в соответствии с бухгалтерским балансом на дату своего создания.

  • Вправе ли арбитражный суд кассационной инстанции по ходатайству должника приостановить исполнение определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного в ходе процедуры наблюдения, о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника?

    Судебной практикой подтверждается, что арбитражный суд кассационной инстанции по ходатайству должника вправе приостановить исполнение определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного в ходе процедуры наблюдения, о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

    Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 ст. 283 АПК РФ.
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
    Для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Это предусмотрено п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Они включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
    При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. п. 2, 3 ст. 71 Закона N 127-ФЗ).
    Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
    В силу п. п. 4, 5 ст. 71 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. В результате арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Оно направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.
    Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
    В материалах судебной практики разъяснено, что приостановление исполнения определения о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника направлено на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве до тех пор, пока не будет разрешен вопрос об обоснованности заявленных кредитором требований (Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2011 по делу N А57-2662/2010).
    Таким образом, судебной практикой подтверждается, что арбитражный суд кассационной инстанции по ходатайству должника вправе приостановить исполнение определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного в ходе процедуры наблюдения, о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

  • Может ли акционерное общество быть учредителем образовательного учреждения?

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
    Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
    Согласно статье 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество может быть открытым или закрытым, что отражается в ее уставе и фирменном наименовании.
    Статья 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" устанавливает, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
    Образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    Статья 11.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" устанавливает, что государственные и негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.
    Согласно пункту 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций).
    Государственным является образовательное учреждение, созданное Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации.
    Муниципальным является образовательное учреждение, созданное муниципальным образованием.
    Негосударственным является образовательное учреждение, созданное в соответствии с настоящим Федеральным законом собственником (гражданином (гражданами) и (или) юридическим лицом (юридическими лицами), за исключением Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
    Таким образом, коммерческие организации (акционерные общества) могут быть учредителями только негосударственных образовательных учреждений. А также выступать соучредителями негосударственных образовательных учреждений, так как для указанных образовательных учреждений законодательством Российской Федерации допускается совместное учредительство.

  • Единственный учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью не был уведомлен арбитражным судом о судебном заседании по рассмотрению заявления о признании должника банкротом. Общество подало апелляционную жалобу на определение о введении процедуры банкротства - наблюдения. Имеются ли у суда основания для удовлетворения требований общества?

    Да, имеются. Данное обстоятельство является процессуальным нарушением, которое признается безусловным основанием для отмены судебного акта. 

    Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 
    Согласно абз. 4 п. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в частности, представитель учредителей (участников) должника. 
    Представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абз. 18 ст. 2 Закона N 127-ФЗ). 
    Обязанность уведомить лиц, участвующих в процессе, в частности представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации об избрании такого представителя), возложена на арбитражный суд в силу требования Закона N 127-ФЗ (п. 2 ст. 48). В связи с этим суд должен совершить соответствующие процессуальные действия независимо от наличия или отсутствия ходатайства лиц, участвующих в деле. 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 
    Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). 
    Поскольку в рассматриваемом случае единственный учредитель (участник) должника не был уведомлен о проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, имеет место процессуальное нарушение, являющееся в силу п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта. 


  • Является ли изменение сведений об арендуемом земельном участке, в частности о его площади, заменой предмета договора, а также новым договором аренды?

    В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

    Как следует из содержания указанной нормы, при образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. Таким образом, выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон.

    Если  дополнительное соглашение к договору аренды заключено сторонами в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ в той же форме, что и договор, и соответствует положениям п. 3 ст. 607 ГК РФ и ст. 6 ЗК РФ, а действующее законодательство не содержит запретов на изменение площади сдаваемого в аренду земельного участка посредством внесения изменения в договор аренды, оснований полагать, что указанным дополнительным соглашением к договору аренды осуществлена замена предмета договора не имеется.

    Судебная практика: Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2011 N КГ-А40/1522-11 по делу N А40-71147/10-120-286


  • Вправе ли арендатор истребовать у арендодателя имущество, переданное ранее в аренду другому лицу и требовать возмещения убытков? 

    Если будет установлено, что имущество на момент заключения договора аренды было обременено правами аренды третьего лица и у ответчика отсутствует возможность передать в натуре спорное имущество истцу, так как оно находится во владении третьего лица, то арендатор истребовать у арендодателя имущество, переданное ранее в аренду другому лицу не вправе, но на основании (ст.398 ГК РФ) вправе потребовать возмещения убытков.

    Судебная практика: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2011 по делу N А56-18049/2011.

  • Возможно ли предоставление одного и того же имущества в аренду одновременно нескольким лицам?

     В судах данный вопрос решается неоднозначно, необходимо профессионально подготовленное юридическое обоснование и доказывание. Наиболее распространенной является позиция, что договор аренды имущества, которое уже было передано в аренду иному лицу, является недействительным. Суды руководствуются тем, что по смыслу статей 606, 607, 608, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды, то есть индивидуально-определенная вещь, каковым является объект недвижимого имущества, может быть передана собственником во владение и пользование (либо пользование) только по одному договору аренды (Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2010 N КГ-А40/5835-10 по делу N А40-38701/09-137-368).

  • На какую сумму арендодатель может повысить арендную плату по договору аренды?

    Законом не установлен предел повышения арендной платы по договору аренды. Стороны договора аренды могут установить любой размер арендной платы. Обоснование: В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    При этом, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ). Из п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при применении п. 3 ст. 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Таким образом, размер арендной платы определяется сторонами договора аренды.

    Из этого следует, что сумма, на которую арендная плата может быть увеличена, нормативно не установлена. Следовательно, если иное не установлено договором, размер арендной платы может быть увеличен на любую сумму.

  • Каков порядок возмещения денежных средств, в случае перевода денежных средств на расчетный счет другой организации?

    Данная ситуация регулируется нормами ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, которая устанавливает, что денежные средства, ошибочно полученные являются неосновательным обогащением. При этом организация вправе вернуть денежные средства, осуществив перечисление с любого расчетного счета. В случае отказа добровольно вернуть денежные средства существует возможность обратиться в суд с требованием их возврата на основании упомянутой ст. 1102 ГК РФ.

    Кроме того, существует возможность включить в исковое заявление требование о возмещении не полученных доходов на основании ст. 1107 ГК РФ (на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 Следующая



Услуги



Новости налогового законодательства

  • Президент РФ в разы увеличил штрафы за oбман пoтребителей

    Президент РФ  пoдпиcал пoправки в КoАП РФ oб уcилении админиcтративнoй oтветcтвеннocти за oбман пoтребителей, а также тoргoвлю кoнтрафактными тoварами, cooбщает преcc-cлужба Кремля. Этoт дoкумент уже размещен на пoртале oфициальнoгo...

    31.07.13

  • Внеcены изменения в закoн o прoцедуре медиации

    Президент РФ пoдпиcал закoн, утoчняющий кoличеcтвенный критерий для cамoрегулируемых oрганизаций медиатoрoв co cмешанным cocтавoм. Как cooбщает преcc-cлужба Кремля, Федеральным закoнoм № 233-ФЗ oт 24 июля 2013 гoда уcтанавливаетcя, чтo в...

    31.07.13


Образцы договоров


Яндекс.Метрика
Работает на: Amiro CMS